المواضيع

انعدام الأمن الغذائي في العالم الأول. الاتحاد الأوروبي و CAP

انعدام الأمن الغذائي في العالم الأول. الاتحاد الأوروبي و CAP


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بقلم بيلار جاليندو

يستخدم الاتحاد الأوروبي السياسة الزراعية المشتركة (CAP) كأداة لعولمة الزراعة والغذاء ، والتي تعزز نموذجًا متناقضًا ومتناقضًا من الزراعة والثروة الحيوانية الريادية والتنافسية ، متظاهرين بأنها تحمي الزراعة من نوع الأسرة. للأهداف والآليات الرئيسية للسياسات الزراعية المجتمعية دوافع مختلفة "للحد من عدم المساواة في المنافسة بين بلدان الشمال والجنوب".

السياسة الزراعية المشتركة (CAP) للاتحاد الأوروبي


يستخدم الاتحاد الأوروبي السياسة الزراعية المشتركة (2) كأداة لعولمة الزراعة والأغذية. السياسة الزراعية المشتركة هي واحدة من السياسات القليلة لدول الاتحاد الأوروبي التي كان لها ، منذ إنشائها ، مهمة سياسية مشتركة. في الواقع ، كان لديها ميزانية مجتمعية منذ عام 1962. وحتى إصلاح عام 1992 ، كانت ميزانية المجتمع توفر بالكامل الموازنات العامة لـ CAP (3). ومع ذلك ، فقد وجهت تطوراتها وإصلاحاتها السياسة الزراعية نحو الإنتاج للسوق العالمية ، مما أدى إلى اختفاء المزارع الصغيرة داخل الاتحاد الأوروبي وخارج حدوده. لذلك فهي ليست سياسة مختلفة عن منظمة التجارة العالمية ، بل هي السياسة الزراعية التي تؤثر على هذه المنطقة من العالم ، في إطار سوق الغذاء العالمي.

السياسة الزراعية المشتركة هي سياسة زراعية تشجع الإنتاج للتصدير. هيكلها المركزي ، المتفق عليه في معاهدة روما (1957) ، لم يتغير جوهريًا. من خلال منظمات السوق المشتركة (CMOs) (4) ، تسعى إلى تفضيل المنتجات الزراعية الأوروبية ، سواء في السوق الداخلية دائمة التوسع في الاتحاد الأوروبي أو في الأسواق العالمية. يتم تفضيل هذا الهدف من خلال تدخل الدول والمؤسسات الأوروبية في الأسواق لضمان: أ) حد أدنى لسعر التدخل (5) ، ب) الرسوم الجمركية لحماية البضائع الخاصة من المنافسة في السوق الداخلية (6) وج) التصدير المبالغ المستردة (7) لتحسين القدرة التنافسية للسلع الخاصة في السوق الخارجية. أما باقي الآليات الاجتماعية أو البيئية فهي مكياج خالص ولا تؤثر على هذا الهيكل المركزي. تلغي السوق الموحدة الحدود الداخلية وتفرض تجانس شروط الإنتاج - التوزيع - الاستهلاك. مع كل انضمام ، يتم السعي إلى توسيع السوق ، مما يفرض "تحديث" إنتاجه الزراعي. الاستغلال الزراعي الذي لا يرقى إلى المستوى يختفي.

يعزز CAP نموذجًا متناقضًا وعدائيًا للزراعة والثروة الحيوانية الريادية والتنافسية ، متظاهراً أنه يحمي الزراعة من النوع العائلي ، والتي أصبحت هامشية ومتبقية بشكل متزايد. لم تتغير الأهداف والآليات الرئيسية للسياسات الزراعية المجتمعية في الإصلاحات المتتالية (8). لم تتخلَّ أبدًا عن رد أموال الصادرات ، ولا حماية الحدود. إن الانخفاض في أسعار التدخل - الذي بدأ في الثمانينيات وافترض بشكل خاص منذ أجندة عام 2000 وفقًا لاتفاقيات منظمة التجارة العالمية - وحصص الإنتاج (9) والتعويض من خلال المساعدة المباشرة (10) ، له دوافع أخرى غير "الحد من عدم المساواة في المنافسة بين دول الشمال والجنوب "(11).

في ظل حافز التنافسية ، الذي يفرض زيادة مستمرة في الإنتاجية ، تؤدي هذه التدابير إلى صراع بين نماذج الإنتاج ، لصالح مزارع أكثر كثافة وأكبر. إن ما يتم السعي إليه - وتحقيقه - هو اختفاء المزارع ، والتركيز الأكبر في الإنتاج والملكية ، وزيادة بروليتارية صغار المزارعين ، في عملية تحولهم أولاً إلى مزارعين - بدوام جزئي ، ثم إلى عمال بأجر ( 12).

تتفاقم حالة البروليتارية وعدم الاستقرار في المحاصيل مع المنافسة الأكبر في السوق العالمية (الفراولة في هويلفا ، والطماطم والفلفل في الميريا ، والبروكلي في مورسيا ...). تجري هذه العملية بالتوازي مع تركيز قطاع الأغذية الزراعية وتعميمه بأوسع معانيه ، بدءًا من أبحاث التكنولوجيا الحيوية وحتى التوزيع في مناطق كبيرة أو في مناطق صغيرة ولكن مرخصة. لزيادة أرباحها ، تحتاج الشركات متعددة الجنسيات الكبيرة إلى خفض الأسعار المدفوعة للمزارعين ، وتحويلهم إلى مجرد أدوات لعملية الإنتاج العالمي وتوزيع السلع الغذائية. القدرة التنافسية بين المزارعين ، وكذلك بين المزارعين والمستهلكين ، هي قدرتها التنافسية.

إن التدابير التي تهدف إلى الحماية الاجتماعية أو البيئية للمناطق الريفية لم تتوقف قط عن كونها ثانوية وذات تمويل مشترك وطوعية وذات ميزانية محدودة. التدابير المصاحبة ، التي كان ينبغي أن تكون مركزية لتغيير الوضع الزراعي ، استمرت في الفشل لأسباب مختلفة. في حالة التقاعد المبكر ، يتم تطبيق معايير تعاقب المزارع الصغيرة لأنها تفرض زيادة في البعد الاقتصادي (توسيع المساحة ، الثروة الحيوانية ، رأس المال ، إلخ) إذا كان الوالدان ، عند التقاعد ، يرغبان في التخلي عن حقوق الاستغلال من أبنائهم أو بناتهم. لقد نجحت إعادة تشجير الأراضي الزراعية ، المصممة أساسًا لإزالة فائض المحاصيل ، من حيث عدد الأشجار ، ولكن ليس من حيث حماية الغابات أو التخطيط المكاني (استعادة الأراضي التي يكون استخدامها الزراعي هامشيًا) والرهن المفرط للميزانيات للمستقبل (تعويض الدخل لمدة 20 سنة). المستفيدون هم في الأساس ريعيون وصناعة الخشب والورق. أخيرًا ، كان للتدابير الزراعية البيئية أصداء مختلفة في مختلف الدول الأعضاء. إن الافتقار إلى الإرادة السياسية ، والقناعة المتدنية بين المزارعين والالتزام بالتزام إضافي في الميزانية من جانب كل دولة ، قد حددت تنفيذها ، وتنفيذ التدابير الأكثر شعبية فقط (القهوة للجميع). يتطلب تعقيدها ، عند محاولة الجمع بين الممارسات الزراعية واحتياجات الحماية في كل منطقة وفي مواجهة كل مشكلة محددة ، تصميمًا صعبًا لم يتم السعي إليه دائمًا. وزُعم ، في كثير من الحالات ، أنها تعمل على تعويض الإيجارات. وعدم مواكبة التحولات الضرورية للممارسات الأكثر كثافة ، وحماية الممارسات الزراعية البيئية التقليدية في الإهمال (بسبب المنافسة على التكلفة) ، أو تشجيع الزراعة العضوية (13). أخيرًا ، لا علاقة لها بالقضايا الاجتماعية ويُنظر إليها على أنها دالة لمساحة السطح ، مما يؤدي إلى اختلالات بين المزارع الكبيرة والصغيرة. الآن هم مرة أخرى يعملون كمكياج ضمن الحزمة لتعزيز التنمية الريفية ، في تحويل الأموال من المساعدة للإنتاج ودعم الدخل - التي تفرضها منظمة التجارة العالمية - للمساعدة في حماية البيئة ، أو لتطوير المحاصيل للوقود الحيوي أو الكتلة الحيوية (14). يشكل فصل المساعدة عن الإنتاج كل العناصر التي تم انتقادها من أجل السياسة الزراعية المشتركة ويخفيها. تم تقديمه في عام 1992 بمساعدة مباشرة كتعويض عن انخفاض أسعار التدخل ، والتي يعتمد حسابها على الغلة ، المرتبطة بالإنتاجية والقدرة التنافسية للمزارع. تم توحيدها في أجندة 2000 عندما أصبحت الآلية الرئيسية لتعويض الدخل التي تم توسيعها تدريجياً لتشمل جميع منظمات السوق المشتركة (CMOs). في إصلاح عام 2003 ، اكتسبت شكلاً متغيرًا ومستقلًا على ما يبدو للإنتاج ، عن طريق مساعدة مزرعة واحدة تضيف جميع المساعدات المباشرة وتمحو أثر حساب الأقساط. إن أصل التخصيص الذي يكافئ المزارع الأكبر والأكثر ربحية والأكثر كثافة في رأس المال مشوه. ولكن ، إذا تم تقديم الدعم بسبب صعوبات البقاء ، في سياق أجبرته منظمة التجارة العالمية على استيراد أغذية منخفضة الثمن ، فمن المتناقض مساعدة المزيد من أولئك الذين هم على أفضل وجه لمواجهة الضربة. من ناحية أخرى ، حتى لو تم دعمها بنفس النسبة لجميع المزارع ، الكبيرة والصغيرة ، ذات رأس المال وقلة رأس المال ، فإن الهدف غير المعترف به هو تعزيز اختفاء المزارع الصغيرة ، مما يساهم في تسريع الدورة ، وهي دائمًا غير كافية ، القدرة التنافسية.

إن منطق السياسة الزراعية المشتركة منذ بدايتها هو نفس منطق منظمة التجارة العالمية: تحديث الزراعة لزيادة الإنتاجية ، ووضعها قبل أي سبب آخر (اجتماعي ، بيئي ، إقليمي ، أمن غذائي وتضامن). مثل منظمة التجارة العالمية ، يضع الاتحاد الأوروبي "المخاوف غير التجارية" في المقدمة. وتتمثل الديناميكية الحقيقية في خفض التكاليف من خلال عدم استقرار ظروف العمل وتقليل الحقوق الاجتماعية وحقوق المواطن ؛ زيادة استخدام الأسمدة الكيماوية ومبيدات الآفات والهرمونات والمضادات الحيوية في الأعلاف والترويج للبذور والأغذية المحورة جينيا ، في سياق التلوث المتزايد والمخاطر على صحة الإنسان التي يتم توثيقها علميًا بشكل متزايد. على الرغم من انخفاض استخدام الأسمدة في التسعينيات ، فقد انتعش مرة أخرى. لم يتوقف الاستهلاك السنوي للمبيدات عن النمو منذ عام 1996 (15). بمجرد تعزيز جميع اللوائح التنظيمية للترخيص والرقابة ووضع العلامات على الجينات المعدلة وراثيًا ، سيكون الاتحاد الأوروبي في وضع يسمح له باحتضان مزايا التكنولوجيا وسيكون قادرًا على التخلي عن وقفها الاختياري. الشروط البيئية (16) ، المرتبطة ببرامج CMO ، تقتصر على الامتثال للوائح البيئية والمهنية وسلامة الأغذية. لا يتضمن التزامات جديدة لعكس ديناميات التدهور في الظروف الاجتماعية والبيئية والصحية.

على الرغم من المظاهر ، فإن السياسة الزراعية المشتركة لا تشكل سياسة اجتماعية مستدامة تدافع عن الأمن الغذائي ، وتعزز عالمًا ريفيًا حيًا وتحمي نموذجًا للزراعة مرتبطًا بالإقليم ومتماسكًا داخل الاتحاد الأوروبي ، على الرغم من أنها لا تزال تحافظ على مسافة من دول مثل الولايات المتحدة التي طبقت نموذج تحديث أكثر قوة (17). بدلاً من ذلك ، يستخدم الاتحاد الأوروبي السياسة الزراعية المشتركة كأداة للعولمة لتحرير التجارة في السلع الغذائية. لقد دعمت إصلاحاتها السياسات الدولية كما لو كانت حالة "حتمية" ، مما أدى إلى اختفاء المزارع العائلية والمجتمعية الصغيرة داخل الاتحاد الأوروبي وخارجه. على الرغم من خطابها ، فهي ليست سياسة مختلفة عن تلك التي تروج لها منظمة التجارة العالمية للزراعة. إنه لا يعزز السيادة الغذائية والأمن للمجتمعات الأوروبية ، بل يعزز القدرة التنافسية للكتلة الرأسمالية في الاتحاد الأوروبي ضد تلك الموجودة في الولايات المتحدة.

لماذا التجارة الحرة؟

إن مغالطة مزايا التجارة الحرة (18) يتم تفكيكها فقط من خلال الملاحظة داخل الاتحاد الأوروبي ، في سوق واحدة ، لتأثيرات المنافسة في ظروف الإنتاجية غير المتكافئة وخاصة في انضمام الأعضاء الجدد. لقد كلف إسبانيا دخول الاتحاد الأوروبي للقضاء على مليون مزارع بين عامي 1986 و 2002 (50٪ من المجموع) ولم ينته النزيف بعد. كما أن تحرير التجارة لا يوفر الأمن الغذائي أو فوائد التنمية الريفية للبلدان الفقيرة. ووفقًا لدراسة أجراها صندوق النقد الدولي (19) ، فإن "إلغاء المساعدات الوطنية وجميع الرسوم الجمركية على الزراعة بشكل عام ، من شأنه أن يصب في مصلحة كبار المنتجين في البلدان المتقدمة وعدد قليل من المنتجين في بعض البلدان النامية الأكثر تقدمًا (خاصة الولايات المتحدة الأمريكية ، كندا وأستراليا ونيوزيلندا والبرازيل والأرجنتين) على حساب زيادة انعدام الأمن الغذائي ، ولا سيما في المناطق الريفية ، في العديد من البلدان النامية والمتقدمة ".

لا يوفر تحرير التجارة الأمن الغذائي للمستهلكين. لم يؤد انخفاض أسعار المواد الخام الزراعية بأكثر من 50٪ منذ عام 1960 إلى خفض الدين الخارجي أو الجوع في البلدان الفقيرة. على العكس من ذلك ، فقد ازداد سوء التغذية والوفيات بسبب الأمراض التي يمكن الوقاية منها ، نتيجة تبعية الاقتصاد والحق في الصحة والغذاء الكافي والجيد (20). الحل الذي تقدمه كل من منظمة التجارة العالمية والاتحاد الأوروبي للمشاكل التي يسببها السوق هو سوق عالمي ، أي سوق أكثر. انتقلت تجارة المواد الغذائية في السنوات الأربعين الماضية من 7٪ إلى 10٪ من الإنتاج العالمي. على الرغم من أن حجم التجارة الدولية قد تضاعف ثلاث مرات وتضاعف تدفقات معظم فئات السلع الغذائية ، فإن هذا لا يعني أن ما لم يتم إنتاجه يتم استيراده وما يتم إنتاجه الزائد يباع. في الممارسة العملية ، تشمل هذه الزيادة نفس النوع من المنتجات التي تعبر الحدود في كلا الاتجاهين. (21) من المحتمل أن تكون المنتجات المستوردة أرخص من تلك الخاصة بها ، ولكن ليس بالضرورة. لكن من المؤكد أن تكلفة نقلهم والمسافة المقطوعة تزداد ، مع ما يترتب على ذلك من زيادة في استهلاك الوقود والحاويات والتغليف والتبريد وفقدان نضارة وجودة الغذاء. هل يمكن لأي شخص أن يؤكد بشكل معقول أن المنتج الذي قطع 15000 كيلومتر أرخص ، وأكثر صحة واستدامة من المنتج الذي يأتي من الإنتاج المحلي؟ يفرض هذا المنطق الانخفاض المستمر في الأسعار المدفوعة للمزارعين ، مع فائدة واضحة للمستهلكين ، في حين أن قطاع الأغذية الزراعية يتوسع ويتركز ويتحول إلى العمودي ، تحت سيطرة التوزيع الواسع النطاق الذي يبتز المنتجين والمستهلكين. ضوابط الجودة وإمكانية التتبع في التبادل لمسافات طويلة معقدة وأكثر تكلفة وتصبح لفتة رسمية. التوزيع الكبير فقط هو الذي يفوز بالاستهلاك العالمي.

النظر في أنه من خلال جعل قواعد التجارة الدولية أكثر عدلاً وإلغاء الإعانات المقدمة للزراعة المحلية ، يتم استعادة التوازن ومن هناك ، من الممكن أن منتجات الجنوب يمكن أن "تنافس" في أسواق الشمال ، يجب أن تظل سطح المشكلة ، بوضعها فقط على مستوى التداول والتجارة. إن الاعتماد على البلدان الأقل نمواً لا يرجع إلى الإعانات التي يتلقاها المزارعون في البلدان الغنية بقدر ما يرجع إلى النموذج الصناعي والإنتاجي والموجه نحو التصدير للزراعة والغذاء. من خلال المطالبة بإلغاء هذه الإعانات ، لا تشكك البلدان الفقيرة في مشاركتها في نفس النموذج الغذائي الذي ، إذا كان في البلدان الغنية ، هو سبب انعدام الأمن الغذائي بسبب الوجبات السريعة ، في بلدهم هو سبب الزراعة الأحادية ، الجوع والتخلف والتبعية الدائمة. ما يمكن للبلدان الفقيرة ، ولا سيما البلدان المسماة "الناشئة" ، تحقيقه من خلال هذه الاتفاقية ، هو أن رأس المال الخاص بها يمكن أن يتنافس في الأسواق الدولية من موقع أكثر ملاءمة ، حتى على حساب غذائها. أمن سكانها ، طرد فلاحيهم من الزراعة وجوع وموت أطفالهم ، كما يحدث في الأرجنتين مع معجزة فول الصويا المعدل وراثيًا (22). ستتم استعادة المنافسة الأفضل على رؤوس الأموال ولن تكون الحرب بينهما غير مواتية لبلدان الجنوب. لكن مشاركة الدول الأضعف في الأسواق تكون على حساب إنتاجها التقليدي وتجارتها المحلية ومواردها الطبيعية وسيادتها الغذائية.

استبداد إمبريالية الاتحاد الأوروبي وانعدام الأمن الغذائي

داخل الاتحاد الأوروبي هناك تفاوتات متزايدة. التقارب الاقتصادي الظاهر اسمي أكثر منه حقيقي. استقرار الأسعار ، "النسبة الأخيرة" للبناء الأوروبي وأساس وجود اليورو ، تم تفجيره بسبب أزمة تراكم رأس المال المالي العالمي. أظهر البنك المركزي الأوروبي ، الذي كان عليه أن يرصد التطابق بين قيمة السلع والأموال المتداولة ، أنه يعرف فقط كيفية التحكم في الأسعار في مجال العمل البشري والحماية الاجتماعية ، وفرض باسم الاستقرار النقدي والمالي. ، وسياسات العمالة غير المستقرة ، وخصخصة الشركات العامة ، واحتواء الإنفاق الحكومي على البنود المتعلقة بالصحة ، والمعاشات التقاعدية ، والتعليم ، إلخ. في استقلالها الواضح عن مؤسسات الدولة السياسية والأوروبية ، كانت مجرد أداة للبنوك الكبرى ، وشركات الغذاء والعقارات متعددة الجنسيات التي أنتجت ، بلا حدود ، تضخمًا في الأسعار ، دون تضخم في التكلفة ، خلال الخمسة عشر عامًا الماضية. يختلف نموذج العولمة الأوروبي عن نموذج العولمة الأمريكي. تتعلق هذه الاختلافات بالثورات العمالية في القرن العشرين وتوطيد إحداها في الاتحاد السوفيتي لمدة 70 عامًا ، مما أدى إلى إنشاء نموذج تحديث بديل للسوق. كان الاستنزاف لأسباب خارجية وداخلية للاقتصادات المخططة يعني ، منذ التسعينيات فصاعدًا ، التطور الحر للرأسمالية في أنقى صورها: رأس مال مالي أكبر وحر. للرأسمالية الأوروبية نفس منطق الرأسمالية الأمريكية ، فقط في مرحلة أدنى من التطور بسبب الظروف السياسية والثقافية ، وكذلك في علاقتها التبعية مع الاستراتيجية والعسكرية للولايات المتحدة.

إن العولمة هي مجرد عولمة رأسمالية على طريقة التمويل الأوروبي الكبير ورأس المال العابر للقوميات. بعد الثقب الذي حدث في منتصف السبعينيات ، والتحديث الداخلي والعولمة الجامحة التي فرضتها الشركات الكبرى ، أصبحت الآن ضحية لتجاوزاتها. المشكلة هي غياب اليسار الذي يفتقر ، بعد سنوات عديدة من التواطؤ مع هذا النموذج ، إلى القدرة على تنظيم الضحايا ، وهم الآن يشكلون غالبية السكان ، في بلدانهم. مع مقاومة القارة الأمريكية التي تمنع الولايات المتحدة من فرض نموذج السوق المشتركة لألاسكا على تييرا ديل فويغو ومع الدول والشعوب العصاة في الشرق الأوسط وآسيا الوسطى ، يأتي مهرجان النهب والاستغلال والإبادة الجماعية. نهايته. في مجال الغذاء ، نرى كيف أن النوايا التقية للديمقراطية الاجتماعية والكنيسة ، المهيمنة في الحركات الاجتماعية ، تبين لنا أن الجوع ، بعيدًا عن الحد ، آخذ في الازدياد وأن انتشار السرطان والسمنة وأمراض الأكل الأخرى الناجمة عن عولمة الغذاء الميزانية تفيض للصحة العامة.

باختصار ، تتطور دول العالم الأولى نحو انعدام الأمن الذي خلقناه بأنفسنا من خلال فرض عولمة الغذاء على غالبية البشر. الفروق بين الدول الرئيسية والثانوية داخل العالم الأول تزداد. تتزايد الفروق بين الدول الغنية والبلدان المعتمدة. تتزايد الفروق بين الطبقات الاجتماعية المرتبطة بالقطاعات الاقتصادية التي تفضلها ديناميكيات العولمة وأغلبية السكان ، في كل من البلدان المتقدمة والفقيرة.


إن جوهر البلدان الغنية في الاتحاد الأوروبي يقلل تدريجياً من آليات التضامن مع الوافدين الجدد ، ويعاملهم على أنهم الفناء الخلفي لسوقهم المشترك. في المفاوضات مع الدول العشر الأعضاء الجدد ، كان حقهم في تلقي المساعدة المباشرة محدودًا. في العام الأول (2004) تلقوا 25٪ من المساعدات المذكورة ، وهي تنمو تدريجياً. فقط في عام 2013 سيحصلون على نفس الدعم مثل الأعضاء الآخرين في الاتحاد الأوروبي. تم تأجيل دخول بلدين بهما أكبر قطاع ريفي وأقل دخل (بلغاريا ورومانيا) حتى عام 2007. وكان الهدف هو تقييد الإنفاق من الميزانية والمنافسة داخل الاتحاد الأوروبي الموسع ، وكذلك ضمان إعادة تحويل الزراعة في الاتحاد الأوروبي الجديد. أعضاء (القضاء على المزارع والقوى العاملة الزراعية). كانت الأضرار الجانبية هي الهجرة الجماعية للفلاحين البولنديين والرومانيين للعمل في ظل الظروف التي قدمها لهم السوق في أكثر البلدان الأوروبية تقدمًا. كان مئات الآلاف منهم بمثابة البديل لمزارع الفاكهة والخضروات في الاتحاد الأوروبي التي تحتاج إلى عرض عمل مرن ورخيص وخاضع (23).

داخل منظمة التجارة العالمية ، يشارك الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة في مواجهات متعددة وصراعات على المصالح. ومع ذلك ، فإن كلاهما يشتركان في الدفاع عن نفس المنطق الاجتماعي ، والسوق هو الآلية التي يتم من خلالها تنظيم العلاقات الاجتماعية. تختلف سياسات إنتاج الغذاء وحماية الصحة وحماية البيئة في الولايات المتحدة وأوروبا. لكن فقط لأن السياق الثقافي والسياسي مختلف ويجب أن يتكيف المنطق التجاري مع البيئة لضمان هيمنتها. يعتمد كلا النموذجين على تحسين القدرة التنافسية التي تفرض نموًا مستمرًا للإنتاجية وتتطلب توزيعًا على نطاق واسع. يبدو أن الأسعار قد انخفضت ، ولكن فقط لأن هذه الأسعار لا تدمج التكاليف الاجتماعية والبيئية الناجمة عن عولمة الزراعة والغذاء. عندما تعمل الشركات الأوروبية متعددة الجنسيات ، بما في ذلك الإسبانية ، في البلدان التابعة ، فإنها تمارس نفس الوحشية والوحشية مثل الشركات متعددة الجنسيات في أمريكا الشمالية. (24)

لأننا لا نريد الكائنات المعدلة وراثيًا: التعايش لا ، لا ولا.
لا منتج ولا مستورد ولا مستهلك. المنع!
مظاهرة في 18 أبريل 2009 ، زارغوزا

للانضمام إلى حملة 17 أبريل ، يوم نضالات الفلاحين ، راسل [email protected] ، [email protected]

(1) المصدر: Galindo، P. (Coord.) "الزراعة الإيكولوجية والاستهلاك المسؤول. النظرية والتطبيق." إد. Kehaceres. مدريد ، 2006.

(2) شرح مفصل لآليات السياسة الزراعية المشتركة وتطورها منذ عام 1962 من شأنه أن يوضح مزيد من الحجج التي نستخدمها في هذا الفصل. ومع ذلك ، ليس الهدف هنا الخوض في تحليل مفصل.

(3) مع ظهور تدابير تكميلية ، تم البدء في تمويل مشترك يميز بين المناطق. يحق للمناطق التي يقل فيها نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي عن 75٪ من متوسط ​​المجتمع الحصول على مساهمة بنسبة 75٪ من ميزانية المجتمع ، بينما يحصل الباقي على 50٪. على الرغم من أنها على ما يبدو آلية تعويض إقليمية ، فقد أصبحت عكس ذلك ، نظرًا لأن الدول التي لديها أعلى ناتج محلي إجمالي هي في وضع أفضل لتمويل هذه التدابير (ذات الطبيعة الطوعية) ، وإنفاق ميزانية مجتمعية أكبر ، على الرغم من أن لديها معدل تمويل أقل.

(4) يتم التعبير عن PAC من خلال منظمات السوق المشتركة (CMOs) التي يتم فيها هيكلة القطاعات الإنتاجية الزراعية والحيوانية. في البداية ، تتشكل منظمات الإدارة الجماعية أساسًا من الحبوب والحليب واللحوم (ما يسمى بالإنتاج القاري). ينظمون حاليًا 90٪ من المنتجات وأصبحت آلياتهم أكثر تعقيدًا. هناك مجموعة من الإجراءات التكميلية ، والتي لا يتم تطبيقها داخل منظمات الإدارة الجماعية ، ولكن على المزارع المؤهلة لكل حالة.

(5) أسعار التدخل هي أسعار الشراء العامة. هذه الآلية تجعل من الممكن الحفاظ على دخل المنتجين إذا انخفض السعر بسبب فائض العرض (حصاد ​​جيد ، زيادة الإنتاجية) أو بسبب دخول منتجات منخفضة السعر. إذا انخفض هذا السعر ، تحصل المزارع الأكبر والأكثر كثافة على أكبر قدر من المساعدة. شيئًا فشيئًا ، تم إدخال آليات أخرى ، مثل تمويل التخزين الخاص (المساعدة في تأجيل البيع أثناء انتظار أسعار أفضل) ، والتي تفضل المزارع الكبيرة ، لأنها مخاطرة لا تضمن دائمًا لحظة سعر أفضل ، مغامرة لا تستطيع المزارع الصغيرة أن تعمل دائمًا وقد تم تقليص هذه الآلية في الإصلاحات المتتالية ، رغم أنها لم تختف تمامًا. في الإصلاح الأخير ، المسمى "فحص CAP" المتفق عليه في نوفمبر 2008 ، يبقى في الأرز والشعير والقمح ومسحوق الحليب والزبدة.

(6) تم تخفيض الرسوم الجمركية على الحدود لدخول المنتجات الزراعية من بلدان ثالثة ، في الجولات المتعاقبة لمنظمة التجارة العالمية ، ولكن لم يتم إلغاؤها. بالإضافة إلى ذلك ، لا تختفي وظيفتها بل يتم تعزيزها من خلال تدابير الرقابة الصحية على الحدود. أي منع دخول السوق للمنتجات التي تتنافس في الأسعار مع السكان المحليين. يبدو أنه يمكن تطبيق تدابير الرقابة الصحية من قبل أي دولة عضو في منظمة التجارة العالمية. من الناحية العملية ، فقط الشركات الكبيرة مثل الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي لديها وسائل قانونية وتقنية وإدارية لرفض المنتجات من البلدان الأخرى التي تكون معالجات الصحة النباتية فيها أكثر سمية لأن الشركات متعددة الجنسيات قد تغاضت عن حظرها هنا ولكن ليس هناك.

(7) المبالغ المستردة من الصادرات هي إعانات للمشغلين الذين يبيعون في السوق الدولية - بشكل رئيسي الشركات متعددة الجنسيات - من خلال "التعويض" عن "الأسعار العالمية" الأقل من السوق المحلية. هذه الإعانات هي المسؤولة عن حقيقة أن الأسعار الدولية أقل من أسعار المنتجين في البلدان التي يتم فيها توجيه السلع الغذائية. في المقابل ، تقلل التعريفات الجمركية من المنافسة من المنتجات من السوق الخارجية. لا يفيد أي من هذه الإجراءات المنتجات العائلية الصغيرة في بلدان منشأ المنتجات أو مقصدها.

(8) تتوافق دائمًا مع احتياجات جدول الأعمال الدولي ومرتبطًا بتطور منظمة التجارة العالمية: إصلاح عام 1992 ، وجدول أعمال عام 2000 ، وإصلاح عام 2003 و "فحص السياسة الزراعية المشتركة" في عام 2008. وتناول الاتحاد الأوروبي إصلاح السياسة الزراعية المشتركة الجديد ، من المفترض أن يتكيف مع إملاءات منظمة التجارة العالمية تحت قيادة الولايات المتحدة. تم تكوين السيناريو الذي ميز الإصلاح الثالث لـ CAP الذي تمت الموافقة عليه في يونيو 2003 ، على الأقل ، من خلال التوسع من 15 إلى 25 دولة عضو ، والامتثال لميثاق الاستقرار والنمو (قمة أمستردام ، 1997) لتمكين العملة الموحدة والجولات مفاوضات منظمة التجارة العالمية. يتم إجراء الفحص الصحي CAP الذي تمت الموافقة عليه مؤخرًا (نوفمبر 2008) في سياق الأزمة الاقتصادية التي تؤدي إلى تفاقم الأزمات الغذائية والبيئية والطاقة والاجتماعية.

(9) "حصص الإنتاج" ، جنبًا إلى جنب مع "إعانات التخزين الخاصة" (شكل من أشكال الرقابة على السوق تقبله منظمة التجارة العالمية بشكل أفضل) ، هي آليات مصممة لإبطاء انخفاض الأسعار داخل الاتحاد الأوروبي ، ولكن قبل كل شيء ، لخفض النفقات العامة . في الحالة الأولى ، يتعلق الأمر بوضع حد للحجم المنتج ، وليس على شكل الإنتاج. لا تتوافق هذه الآلية مع طلب المستهلك ، ولكنها تفيد البلدان الأعضاء الأكبر سناً التي توسع أسواقها على الأسواق الجديدة. وهي تفضل التكثيف وزيادة الإنتاجية ، لتصبح آلية معاكسة للقضاء على المزارع التي لا "ترقى إلى مستوى أعلى". في الحالة الثانية ، إنها آلية أمنية لا تفيد إلا المزارع ذات مستوى معين من الأعمال في مواجهة الانخفاضات في السعر الدولي بسبب فائض العرض أو ، كما هو الحال الآن ، بسبب انكماش الاستهلاك بسبب الاقتصاد الأزمة وفقدان القوة الشرائية للسكان (على سبيل المثال زيت الزيتون). إنه يعمل على الاحتفاظ بالإنتاج المخزن ، وتقليل العرض بشكل مصطنع لتعزيز ارتفاع الأسعار ، والبيع في وقت أفضل.

(10) تم إدخال المساعدات المباشرة في عام 1992 قبل ولادة منظمة التجارة العالمية ، للبدء في فصل الدعم عن الإنتاج. إنها آلية للتعويض الجزئي للدخل بسبب الالتزام بالتكيف مع أسعار السوق العالمية والنسب المئوية الإلزامية لدخول المنتجات الزراعية.

(11) تعمق ما يسمى بـ "فحص CAP" ، على الرغم من أنه أقل مما كان مقترحًا في الأصل ، في إصلاح 2003. لم يتم بعد إصلاح الفصل التام بين مساعدات الإنتاج والمعونة المباشرة في منظمات الإدارة الجماعية (لعام 2010: بساتين الزيتون والقمح العشبي والقمح القاسي والقفزات ؛ لعام 2012: المكسرات والأعلاف المجففة ولحم البقر والأرز والبذور ونشا البطاطس ؛ اختياري من عام 2012: الأغنام والماعز والبقر الرضيع). يمتد التخفيض في المساعدة المباشرة (5٪ في إصلاح 2003) بالفعل دون قناع التعديل الاجتماعي (10٪ للمدرسين بأكثر من 5000 يورو ، في إسبانيا 23٪ ، و 14٪ إلى أكثر من 300000 يورو ، في إسبانيا 0.02٪). وأخيراً ، يستمر التحول من الميزانية الزراعية إلى تدابير التنمية الريفية ، متجنباً في جميع الأوقات تحويل الأموال من بلد إلى آخر حتى لا يعرقل المتلقون الرئيسيون للأموال الإصلاح. في هذا الاتفاق الأخير ، يُسمح للدولة بحجز أموال المجتمع المدرجة في الميزانية ولكن لا يتم إنفاقها في عام واحد للعام التالي ومن المقبول أن تنقل الدول المساعدات من قطاع إلى آخر مع وجود صعوبات أكبر.

(12) يبلغ متوسط ​​حجم المزرعة في الاتحاد الأوروبي 18 هكتارًا مقابل 200 هكتار في الولايات المتحدة. يتم إنتاج القيمة النقدية للإنتاج ، كونها متشابهة ، في أكثر من 7 ملايين مزرعة في الاتحاد الأوروبي ، مقارنة بـ 2 مليون مزرعة في الولايات المتحدة. الأفق هو تقليل الفروق الإنتاجية مع الولايات المتحدة قبل فتح الحدود. تستمر مساعدات التصدير لأولئك الذين يعملون في السوق الدولية ولكن انخفاض أسعار التدخل سيؤدي إلى طرد المزارع التي لا تستطيع مقاومة مثل هذه التخفيضات أو بمساعدة مباشرة.

(13) La retórica de fomento de la agricultura ecológica, sin poner freno a la agricultura industrial y sin oponerse a la distribución global, favorece la entrada en el sector ecológico de los grandes operadores y la degradación de los principios agroecológicos (producción de temporada, con tecnologías apropiadas, a escala sostenible, para el consumo local, fomentando el empleo en zonas rurales, la reducción de la contaminación de suelos, aguas y cadena alimentaria, así como la reconversión de la agricultura industrializada y globalizada).

(14) La promoción de cultivos energéticos tienen la doble función de transformar subvenciones penalizables por la OMC (remolacha, girasol) en aceptables por la OMC y, al mismo tiempo, servir para cumplir los objetivos de incrementar el porcentaje de producción de energías renovables, en cumplimiento de los compromisos de Kioto. Otra cosa es que no descienda en valores absolutos el consumo de energía total y en particular la derivada del petróleo o que, como apuntan desde el ISIS (Instituto de Investigación Científica Independiente del Reino Unido), no sea la conversión energética de cultivos para biocombustibles o biomasa y sólo proporcione la coartada para una neocolonización de las tierras cultivables o de selva tropical de los países del Sur, aumentando con ello su inseguridad y dependencia alimentaria.

(15) Agencia Europea del Medio Ambiente. Environmental Assesment Report nº 6, 1999

(16) Es un intento de corregir la escasa presencia de condicionantes medioambientales y sociales en las subvenciones de la PAC. Se introdujo en la Agenda 2000, pero dejando a cada Estado su aplicación. Ahora se exige de forma obligatoria. Al tratarse tan sólo de cumplir la legalidad vigente, se convierte en un mero mecanismo de penalización, por incumplimiento de la legislación, en el caso de que el Estado miembro articule medios para hacer un seguimiento a las explotaciones que reciben ayudas. También está fomentando la transmutación de los negocios de las multinacionales agroquímicas, que por un lado “promocionan” la agricultura integrada para adaptarse a la ecocondicionalidad, y por otro presionan para que los productos agrotóxicos autorizados no se prohíban hasta que tengan un sustituto que mantenga tanto su negocio como la dependencia de los agricultores de las tecnologías agroquímicobiológicas patentadas por ellas.

(17) “Con la excepción del sector de alimentación al por menor, los agricultores europeos no han alcanzado el nivel extremo de la concentración corporativa de los agricultores en Norteamérica (EEUU y Canadá)”. Documentación sobre tal afirmación se encuentra en el Boletín de National Farmers Unión, Canadá, Junio de 2003. Vol 54.

(18) Tim Lang y Collin Hines : “El nuevo proteccionismo“. Ed. Ariel. Barcelona, 1996

(19) FMI. World Economic Outlook, septiembre de 2002. “¿Cómo afectan a los países en desarrollo las políticas agrarias de los países industrializados”. Citado en informe MEMO/03 de la Comisión Europea (13 de febrero de 2003).

(20) Peter Rosset y otros : “World Hunger: 12 Myths”. 2ª Ed. Grove Press. New York, 1998

(21) Caroline Lucas, “Stopping the great food swarm”. MEP. Green Party of England and Wales. Marzo de 2001. Citado en Amigos de la Tierra “Hacer sostenible a nuestra agricultura: una necesidad impostergable. Libro Blanco de la Agricultura y el Desarrollo Rural.

(22) W. Pengue "Producción agro-exportadora e (in)seguridad alimentaria. El caso de la soja en Argentina" en Biodiversidad en América Latina

(23) Para mayor detalle sobre condiciones de trabajo y de vida de los inmigrantes rumanos y polacos, Nicholas Bell “Viaje al país de los hombres invisibles. Europa organiza la clandestinidad”. Le Monde Diplomatique edición española, abril de 2003.

(24) Ver, de P. Galindo, La Política Agraria Común (PAC) proteccionismo globalizador, pag 154- 160 en el Capítulo “Globalización de la agricultura y la alimentación.” En VV.AA. “El movimiento antiglobalización en su laberinto: entre la nube de mosquitos y la izquierda parlamentaria”. La Catarata-CAES. Madrid, 2003


Video: انعدام الأمن الغذائي يطول أكثر من ثلثي سكان غزة بسبب الحصار الإسرائيلي (قد 2022).


تعليقات:

  1. Ambrosio

    يأخذ ...

  2. Tanner

    أنا آسف ، ليس بالضبط ما هو ضروري بالنسبة لي. هل هناك متغيرات أخرى؟

  3. Medus

    حق تماما! الفكرة جيدة ، أنت توافق.

  4. Mac A'bhiadhtaiche

    استجابة ممتازة وفي الوقت المناسب.

  5. Poldi

    موضوع لا مثيل له ، أنا فضولي :)



اكتب رسالة