المواضيع

التكنولوجيا الحيوية والأخلاق العلمية في جامعة بورتوريكو

التكنولوجيا الحيوية والأخلاق العلمية في جامعة بورتوريكو


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بقلم كارميلو رويز ماريرو

إن مفترق الطرق الاجتماعي والبيئي الذي نواجهه كمجتمع وكعالم يتطلب من العالم ، المستنير بمفاهيم التنمية المستدامة والمبدأ الوقائي ، أن يسأل ويدرس من يوجه تطوير العلم ، ومن يموله ، ويستجيب لأي اهتمامات وبأي أغراض.

هذا الأسبوع ، بث راديو الجامعة سلسلة من التقارير حول التكنولوجيا الحيوية وتكنولوجيا النانو في جامعة بورتوريكو ، حيث تمت مقابلة الدكتور مانويل جوميز ، مدير مركز UPR للعلوم والهندسة في حرم ريو بيدراس. يعمل الدكتور غوميز في الأكاديمية منذ أكثر من 36 عامًا وهو "أحد أكثر الشخصيات تأثيرًا في البحث العلمي في جامعة بورتوريكو ، ويولّد العديد من الأموال لدراسات الشركات الخاصة ويتمتع بمكانة دولية" ، نقلاً عن التقرير حرفياً.


العديد من تصريحاته تستحق التحليل والتعليق عليها.

سأله المحاور ماريو روش موراليس عن الانتقادات التي وجهت إلى صناعة التكنولوجيا الحيوية ومنتجاتها ، فأجاب:

"كل التقنيات مثل سيف ديموقليس ، لها حافتان. أحدهما بناء والآخر هدام من حيث القيم الإنسانية. هذا الاختلاف لا تحدثه التكنولوجيا ، بل من صنع المستخدمين. يمكنني الحصول على Atoms for Peace ، كان ذلك هو مشروع المفاعلات النووية الذي هو شكل قابل للحياة من الطاقة لم تتم مناقشته وفي الطرف الآخر يمكننا امتلاك أسلحة نووية لتدميرها. لا يوجد أي من هذه الأشياء التي يمكن إساءة استخدامها في مجال التكنولوجيا الحيوية ".

"الجدل الذي ينشأ في كل هذه المنتديات هو أن هناك دائمًا منتقدين لكل تغيير وكل تكنولوجيا. وعليك دائمًا قبول أنه عندما تظهر تقنية جديدة ، لأنها جديدة ، فأنت لا تعرف الآثار الثانوية أو الضارة التي قد تكون لها ".

النص الكامل لتصريحاته حول التكنولوجيا الحيوية هنا: http://www.radiouniversidad.org/articulo.php؟id=2398

مثل هذه التعبيرات التي تأتي من عالم بارز ومؤثر مؤسفة حقًا. إنها مدهشة حقًا في ضوء العدد المتزايد من كبار العلماء الذين يحذرون من أن تكنولوجيا الهندسة الوراثية تستند إلى أماكن عفا عليها الزمن ومعيبة وأنها تشكل مخاطر متأصلة وغير مقبولة على مجتمعنا ونظامنا البيئي.

إذا لم يسمع الدكتور غوميز بهذه الانتقادات العلمية ، فعليه أن ينير نفسه أكثر قليلاً حول هذا الموضوع. من خلال رفض النقاد على أنهم "ينتقصون من كل تغيير وكل تكنولوجيا" ، فإنه يظهر ليس فقط جهله وافتقاره للقراءة - وهو أمر مؤسف بالنظر إلى موقعه وتأثيره في الجامعة - ولكن أيضًا الغطرسة الأبوية وعدم احترام المعارضة.

لأولئك الذين يعتقدون أن منتقدي التكنولوجيا الحيوية ومنتقديها جاهلون بدون أوراق اعتماد ، أوصي أن يبدأوا بقراءة وثائق لوحة العلوم المستقلة (http://www.indsp.org/).

هذه المجموعة ، المكونة من درجات علماء بارزين من سبع دول ، تغطي تخصصات الزراعة الإيكولوجية ، والهندسة الزراعية ، والرياضيات الحيوية ، وعلم النبات ، والكيمياء الطبية ، وعلم البيئة ، وعلم أمراض الأنسجة ، وعلم البيئة الميكروبية ، وعلم الوراثة الجزيئية ، والكيمياء الحيوية الغذائية ، وعلم وظائف الأعضاء ، وعلم السموم وعلم الفيروسات. أن "أخطر مخاطر الهندسة الوراثية متأصلة في العملية نفسها".

يمكنك أيضًا قراءة المراجعات والتحذيرات التي قدمتها عالمة السموم في وكالة حماية البيئة سوزان وورثيلي ؛ ريتشارد ليونتين ، أستاذ علم الوراثة بجامعة هارفارد ؛ الأساتذة برايان جودوين ، وجاكلين ماكجليد ، وميتير سوندرز ، وريتشارد لاسي ، ونورمان إلستراند ، وميتير ويلز ، وجوردون ماكفي والعديد من الزملاء الآخرين ، متاحون على هذه الصفحة: http://www.gmwatch.org/archive2.asp؟arcid=6281

كما أنني أجرؤ على ارتكاب فعل غير محتشم يتمثل في التوصية بكتابي "Transgenic Ballad" ، المتاح في المكتبات في جميع أنحاء بورتوريكو ، والذي أتناول فيه هذه القضايا بالتفصيل.

وإذا لم يكن لديك الوقت لقراءة الكتاب أو المال لشرائه ، يمكنك قراءة هذه الكتابات المنشورة على الإنترنت ، حيث ألخص نهج الكتاب ومشروع السلامة الحيوية:

البازلاء الأسترالية والبطاطس القاتلة http://www.adital.com.br/site/noticia.asp؟ lang=ES&cod=21124

الرد على تقارير Dialogo sobre biotecnología http://www.rebelion.org/noticia.php؟id=29068

المحاصيل والأغذية المعدلة للتكنولوجيا الحيوية: المخاطر والبدائل http://www.oaklandinstitute.org/؟q=node/view/336

لا أدعي أن الدكتور جوميز يتفق مع مواقف العلماء الذين أشير إليهم.

له كل الحق في أن يكون له منصبه. لكني أجد أنه من غير المقبول والمثير للقلق أن الأصوات المعارضة داخل المجتمع العلمي يتم تجاهلها وتجاهلها في النقاش حول التكنولوجيا الحيوية. إن تجاهل وجهات النظر المتباينة أو قمعها دليل على الفقر الأكاديمي.

(من ناحية أخرى ، يجب أن أقوم بوضع قوس لموضوع الذرات المفترضة من أجل السلام. لا يتوقف الأمر عن إدهاشي أنه في هذه المرحلة لا يزال هناك أكاديميون يعتقدون أن الطاقة النووية هي خيار طاقة واقعي ومعقول. حتى يومنا هذا إنها ليست طريقة آمنة وموثوقة تم العثور عليها لعزل النفايات عالية الإشعاع الناتجة عن تشغيل مفاعل نووي. من يعتقد أنه لا يوجد تلوث إشعاعي خطير في تعدين اليورانيوم أو في تشغيل مفاعل نووي أو في التخلص من النفايات النووية تم تضليله ؛ لم يتم تعليمه ، تم الترويج له. النفايات المشعة ، التي لا تزال تتراكم مع كل يوم تعمل فيه المفاعلات النووية ، تشكل تشيرنوبيل عالمية في حركة بطيئة ، جريمة حقيقية ضد الإنسانية و إهانة للأجيال القادمة التي نوريث لها هذه المشكلة حتى يتمكنوا من حلها لنا. كما هو الحال مع التكنولوجيا الحيوية ، هناك علماء مستقلون في بلدان مختلفة حذرونا إلى حد الغثيان من هذه المأساة ، مثل فلاديمير تشيرنوزينكو وجون جوفمان ، ويتم تجاهلهم بشكل منهجي من قبل وسائل الإعلام والأكاديمية التي يفترض أنها موضوعية).

كما أنه من المشكوك فيه للغاية أن نقول إن التقنيات ليست جيدة ولا سيئة ، وأن الشيء الوحيد الذي يهم هو من هم المستخدمون وما الذي يستخدمونه من أجله. مثل هذه الحجة ، التي تبدو للوهلة الأولى معقولة ، لا توضح حقًا على الإطلاق دور العلم والتكنولوجيا في المجتمع أو مكانة العالم فيما يتعلق بهيكل السلطة.


وفقًا لهذه الحجة ، فإن المسعى العلمي والتطور التكنولوجي موضوعيان ومحايدان ويسعان إلى تحقيق أهداف إيجابية عالمية. إذا كان الأمر كذلك ، فلا ينبغي استجوابهم أبدًا. حسنًا ، أي انتقاد للعلم والتكنولوجيا يأتي في وقت مبكر ولا داعي له. تسمح حجة الحياد للعامل العلمي بتجاهل كل مسؤولية عن الآثار السلبية لعملهم. إذا أدى بحثك و / أو عملك التنموي إلى كارثة اجتماعية أو بيئية خطيرة ، فهذه مسؤولية وخطأ شخص آخر.

هذا التفكير انتهازي ومهتم وغريب عن الأخلاق والروح الإنسانية.

منذ حوالي ستين عامًا ، دمرت التجارب البشعة التي أجراها الأطباء النازيون وتطوير القنبلة الذرية افتراض حيادية العلم والتكنولوجيا إلى الأبد.

في بورتوريكو ، لدينا تجارب أجريت مع النساء لاختبار موانع الحمل ، والاختبارات التي أجريت في غابة El Yunque بالإشعاع ، NAPALM والعامل البرتقالي ، ناهيك عن الأعمال السيئة للدكتور كورنيليوس رودس. تم تنفيذ كل هذه الأنشطة من قبل محترفين متخصصين استخدموا إخلاصهم لتقدم العلم كذريعة لأفعالهم. لا أحد في العالم له الحق في أن يخدع نفسه بهذه الطريقة.

يعرف كل تقدمي وإنساني جيدًا أنه لا يوجد شيء محايد في هذا العالم ، ولا حتى العلم والتكنولوجيا. كلاهما عمليتان سياسيتان للغاية ولا يتم تنفيذهما أبدًا بمعزل عن المصالح الاقتصادية وهياكل السلطة.

تحديد سبل التحقيق التي تستحق التقدير وأيها ليست كذلك ؛ إن تحديد الدراسات التي يتم تمويلها وأيها ليس سياسيًا بدرجة كبيرة - خاصة عندما يكون التمويل العام للعلوم محدودًا بشكل متزايد. تجاهل هذه الحقيقة يعني أن تكون بوليانا. يبدو أن جوميز وغيره من الأكاديميين ذوي التفكير المماثل قلقون من أن القطاعات التي يقولون إنها مضللة ، مثل دعاة حماية البيئة والمجتمع المدني ، تتدخل في العمل العلمي ، وتسييسه ، وتعرقله وتعوقه.

لكن الحقيقة هي أن المجتمع العلمي يخضع للتنظيم والتدخل ، من قبل البنتاغون ، من قبل العواصم الكبيرة ، والمؤسسات الكبيرة ذات الأجندات السياسية ، ومن قبل حكومات الدول القوية. إن التزام الصمت بشأن التأثير الذي تمارسه هذه المصالح الاقتصادية والجيوسياسية العظيمة على العلم وفي نفس الوقت اتخاذ موقف دفاعي عندما تطلب قطاعات المجتمع المحرومة أن يُسمع صوتها وأن يؤخذ في الاعتبار هو ببساطة استخدام شريط مزدوج.

إن مفترق الطرق الاجتماعي والبيئي الذي نواجهه كمجتمع وكعالم يتطلب من العالم ، المستنير بمفاهيم التنمية المستدامة والمبدأ الوقائي ، أن يسأل ويدرس من يوجه تطوير العلم ، ومن يموله ، ويستجيب لأي اهتمامات وبأي أغراض.

وبنفس الطريقة التي يجب على كل تقدمي وإنساني أن يسأل من هم أصحاب رأس المال ووسائل الإنتاج ، فإن على العالم التزام أخلاقي بمساءلة من يتحكم في العلم. ومع ذلك ، أخشى أنه إذا كان تفكير الدكتور غوميز هو السائد بين أولئك الذين يديرون الجامعة وبين أولئك الذين يحددون سياسة "اقتصاد المعرفة" للحكومة ، يجب أن أستنتج أن مثل هذه الأسئلة الحرجة سيكون لها استقبال غير مبال وغير مبال. حتى معادية.

ورجاء لا تعطيني الحجة القديمة والمبتكرة بأن مثل هذه الأساليب تشكل معارضة للحداثة والعلوم والتكنولوجيا!

لإطعام العالم ومحاربة الفقر وحماية البيئة ، توجد مجموعة كاملة من التقنيات والتقنيات ، مثل الطاقة المتجددة والزراعة المستدامة وعلم البيئة الزراعية وغيرها الكثير ، والتي تظهر وعدًا كبيرًا وستحقق إمكاناتها الكاملة فقط إذا كان لديهم الدعم و التمويل اللازم.

تتطلب مجالات البحث هذه دقة منهجية كبيرة وتجارب واسعة النطاق ، لذلك لا يمكن القول إن علماء البيئة يعارضون التغيير والتكنولوجيا. لكن مثل هذه الخيارات التكنولوجية تتعارض مع المصالح الكبرى التي تتحكم بدقة وتمول الكثير من البحث العلمي. لذلك ، فإن النهوض بها يتطلب استراتيجية سياسية يسارية ومعادية للإمبريالية.

من المؤكد أن بعض العلماء والأكاديميين سيصابون بالصدمة من فكرة معارضة اليد التي تطعمهم ، لكن تذكر أن غاليليو وكوبرنيكوس وداروين وآينشتاين وجبابرة العلم الآخرين لم يكونوا خائفين من مواجهة وتجاوز سلطات عصرهم.

مشروع بويرتو ريكو للأمن الحيوي
مبنى دارلينجتون ، شقة رقم 703
سان خوان ، بورتوريكو 00925
http://www.bioseguridad.blogspot.com/
http://groups.yahoo.com/group/proyectodebioseguridad/

تم تشكيل مشروع بورتوريكو للسلامة الحيوية لتثقيف الجمهور حول الآثار الأخلاقية والبيئية والسياسية والاقتصادية والمتعلقة بالصحة العامة للمحاصيل والمنتجات المعدلة وراثيًا ، وحول البدائل الموجودة. في عام 2006 ، سنقدم محادثات وورش عمل في جميع أنحاء بورتوريكو ، وسنقدم كتاب "Transgenic Ballad: Biotechnology، Globalization and the Clash of Paradigms" للكاتب كارميلو رويز ماريرو.

7 يوليو 2006

* كارميلو رويز ماريرو
مدير مشروع السلامة الأحيائية في بورتوريكو
http://carmeloruiz.blogspot.com/
http://bioseguridad.blogspot.com/
http://groups.yahoo.com/group/carmeloruiz/


فيديو: مدخل إلى السيميائية علم العلامات. عبدالإله آل عمر (قد 2022).


تعليقات:

  1. Barnaby

    الكثير من الرد :)

  2. Bourn

    لا أستطيع المشاركة الآن في المناقشة - لا يوجد وقت فراغ. لكنني سأطلق سراحي - سأكتب بالضرورة أعتقد.

  3. Zulunos

    نعم حقا. كل ما ذكر أعلاه قال الحقيقة. دعونا نناقش هذا السؤال. هنا أو في PM.

  4. Lapidoth

    يتم فهمه بطريقتين على النحو التالي

  5. Borak

    فوجئت حرفيًا وسعداء لم أكن لأصدق أنه حتى هذا يحدث



اكتب رسالة